一、引言

国家财政过“紧日子”和“双一流”经费自主权扩大的“松紧结合”背景，对高校开展绩效审计提出更高要求。如何通过优化绩效审计，提高资金使用效益，推动高校“双一流”建设更加精准服务国家战略需求，是高校内部审计面临的新课题。

二、高校绩效审计的现状与分析

（一）面临的现状

基于部分西部高校绩效审计开展情况调查，本文从以下三方面梳理总结高校绩效审计面临的现状。

1.审计定位不清晰，制度体系不完善。绩效审计是相对独立于全面预算绩效管理之外的监督保障措施。但在实践中较难突出绩效审计的独到之处和审计价值，容易给高校管理层产生绩效评价可以替代绩效审计的误解，影响绩效审计权威性和作用的发挥。大部分高校仅将绩效审计作为学校全面实施预算绩效管理的监督手段，未专门制定绩效审计实施办法对审计对象、审计内容、审计流程和审计报告等具体要素进行明确，难以为开展绩效审计提供制度保障。

2.审计指标不健全，与绩效管理脱节。开展绩效审计需要相对完善的审计指标体系作为实践基础，但高校的教学、科研和条件保障等业务活动种类繁多，难以形成系统全面的绩效审计指标体系，可能导致绩效审计依据不够充分、审计内容不够全面、审计结果客观性不足等问题。

3.审计技术有局限，效率性评价困难。高校审计信息化建设普遍起步较晚，大多还停留在审计管理信息系统建设和初步运行阶段，发挥数据式审计功能有限。审计队伍的信息化水平和数据式审计能力不足，部分审计人员对数据式审计认知存在偏差。审计技术局限和审计人员理念滞后，导致以投入产出对比分析为核心的效率性审计受限，只能笼统分析业务活动的投入和产出情况，难以测算和反映经费投入产出效率。
  （二）现状分析

审计定位关乎顶层设计，定位模糊可能导致实践中将绩效审计混同于绩效评价或一般性财务审计，限制其发挥优化资源配置和提升资金使用效益功能。通过制度建设解决定位问题是高校绩效审计走出困境的基本前提，高校通过完善自身绩效审计实施办法，界定绩效审计内涵和外延，明确审计对象、内容、流程、报告等关键要素，为绩效审计实践夯实制度保障。

三、高校绩效审计的优化路径

精准的审计定位是提升绩效审计价值的基础，完善的审计指标和创新的审计技术是增强绩效审计功能的保障。基于上述现状分析，构建“审计定位—审计指标—审计技术”的绩效审计优化路径（如图1所示），提出如下具体优化举措，形成优化成果。

（一）以制度建设为抓手，明确绩效审计定位

高校应根据实际情况，从审计内涵、对象、内容、流程、报告和结果运用等要素细化绩效审计实施办法，关键审计要素对应参考内容如表1所示。通过制定绩效审计实施办法，以制度形式明确绩效审计定位。

（二）衔接绩效管理流程，完善绩效审计指标

全面实施预算绩效管理是推进国家治理体系和治理能力现代化的内在要求，是优化教育资源配置、提升教育公共服务质量、推动加快实现教育现代化的重要举措。绩效审计则是高校预算绩效管理过程和效果的重要监督手段，相应审计指标应与预算绩效管理流程衔接，将绩效审计“经济性、效率性和效果性”的“3E”内涵与预算绩效管理的“绩效目标、绩效运行与监控、绩效评价、绩效评价结果运用”4 个环节相结合，避免绩效审计和绩效管理“各自为政”、背离学校事业发展和“双一流”建设总体目标。

如表2所示，将经济性指标与绩效目标、绩效评价结果运用2个环节衔接，不仅关注审计预算分配与绩效目标设定的匹配性和经费支出与绩效目标的相关性，还要关注预算分配是否与绩效评价结果挂钩。将效率性指标与预算绩效管理4个环节衔接，关注绩效目标设定的科学合理性和可行性，审计绩效运行机制是否健全、绩效监控是否落实、绩效评价是否按规定程序开展，评价绩效管理活动的有效性。将效果性指标与绩效目标和绩效评价2个环节衔接，在关注对应绩效目标完成情况的同时，也要关注审计绩效目标的考核评价情况，考核评价的完整性以及相关考核评价指标的合理性。

（三）转变数据式审计理念，创新绩效审计技术

数据式审计不能一味追求建立系统和数据堆砌，系统建设和数据平台完善是一项长期系统工程，需要学校各个部门配合。因而，高校内部审计部门必须转变审计理念，立足高校自身数据环境，挖掘数据式审计空间，充分利用现有数据开展绩效审计。

• 结语

本文构建“审计定位—审计指标—审计技术”的绩效审计优化路径，提出高校绩效审计走出困境的基本前提是形成自身的绩效审计实施办法，明确绩效审计定位；核心抓手是与预算绩效管理流程衔接，形成“复合式”绩效审计指标体系；技术保障是转变数据式审计理念，提出投入产出效率的测算方法。这三条优化路径为高校绩效审计实践提供了新思路，为推动高校新一轮“双一流”建设和高质量内涵式发展夯实了保障机制。

转自：中内协