内容摘要：随着最新《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）在全国范围内正式施行，明确了“经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标”。这既与党中央保持一致，又为经济责任审计工作的发展指明了方向。作为重要的国有企业，电网企业（以下简称“企业”）改革逐步深入、管理创新日益升级，企业积极探索经济责任审计（以下简称“经责审计”）领域内控风险管理新模式，以经责审计为基础，兼容内部控制评价、风险管理审计，贯穿公司治理层面和业务层面；创新使用“审计蛛网”管理思路，从单打独斗的审计监督到与其他职能部门深度融合，形成“横向协同、纵向贯通”的经责审计成果共享的联动机制；通过建立“协同、共享、考核”结合联席会议制度的“3+1”深度融合的合力监督机制，协同促进企业经济效益的提高和管理水平的提升。

关键词：蛛网  经责审计  联动监督

新《规定》加强了对经济责任审计工作的组织保障。新《规定》与原《规定》相比，组织机构更加健全，建立了党委政府领导、联席会议和联席会议办公室的三级组织架构；各级组织架构的职责更加明确，有助于改变过去权责不清带来的弊端；联席会议及其办公室的重要性更加突出。强调联席会议办公室隶属于联席会议，负责日常工作；同时对联席会议办公室机构设置和领导人员配备提出明确要求：明确“联席会议办公室与同级审计机关内设的经济责任审计机构合署办公；联席会议办公室主任为同级审计机关的副职领导或者同职级领导。”这些变化，对进一步深化发展经济责任审计工作无疑具有重要意义。本文以经责审计联席制度为抓手，基于生态学蛛网思维，借鉴蛛网架构的稳固性、捕猎的灵活性、修复的动态性和受力的均衡性等生物学特点，将绩效考核与经济责任审计评价挂钩，完善党员领导干部聘任和责任追究机制。将日常审计与经责审计相结合，形成审计监督的“点”“面”网络覆盖；以内部制度流程测试、合同管理为依托，渗透到生产经营管理全过程，实现与大数据相结合的“人财物”管理链条的内部审计监督全覆盖；以审计报告和审计整改清单及跟踪审计，实现问题整改和销号的闭环管理，极大的促进了企业反腐倡廉和党风廉政建设。

一、构建蛛网式“3+1”经责审计联动监督机制的背景

（一）推进数字化经责审计进程的基本要求

以数字化持续审计理念为指导，坚持落实经责审计全覆盖的总体要求。以全面实现数字化持续审计监督为工作目标，以建设全业务数据中心为保障，以组建数字化审计团队为核心，创新经营审计模式，建立数字化立体监督体系，培育数字化审计文化，提升内部审计项目监督质效，及时揭示公司经营管理风险。随着经责审计成果质量提升，数字化审计发挥了尤为重要的作用。尤其是2020年新冠疫情的重大公共事件发生之后，提升数字化经责审计水平、运用大数据进行比对分析，建立审计模型，一键式发现审计疑点，体现了线上联动监督水平的重要性。

（二）推进经责审计精准服务的客观需要

近几年，企业内部为防范企业管理风险，开展了农网工程、营销、人力资源管理等各类专项审计项目，涉及部门较为单一。但是经责审计及综合管理审计等综合类项目发现问题涉及的部门、单位非常多。内部审计以防范管理风险、提质增效为目标，帮助被审单位梳理相关业务流程、健全完善内控机制。问题涉及多个责任单位时，推诿、扯皮现象时有发生。有些部门或单位负责人对于风险隐患警惕性不高，存在麻痹大意侥幸心理，造成部门联动和协同不顺畅，严重影响了审计问题的认定及责任落实，致使无法落实审计问题整改主体责任。因此，建立靶向精准审计服务新机制，推动全过程管理体系的宏观审计向精准审计转变是企业面临的重要挑战。

（三）提升经责审计成果应用的有效途径

审计部门与监察、人资、财务等多个部门之间的缺乏成果共享平台，信息不对称，审计成果应用渠道不协同，部分审计信息和成果被闲置。审计问题整改及成果应用是一个流程化、阶段化、逐步实现的过程。部分问题由于涉及整改部门较多、整改难度较大、整改周期长，部分陈年问题整改不彻底、部分单位存在瞒报、虚报整改结果等现象，仅凭审计部门很难实现审计问题整改实时持续监督。全面推进经责审计成果应用和共享，是企业完善审计问题整改联动监督机制的重要要求。

二、蛛网思维“3+1”经责审计联动监督机制的内涵和构建

（一）蛛网思维“3+1”经责审计联动监督机制内涵

基于生态学蛛网思维，借鉴蛛网架构的稳固性、捕猎的灵活性、修复的动态性和受力的均衡性等生物学特点，创新使用“审计蛛网”管理思路。通过建立“协同、共享、考核”结合联席会议制度的“3+1”深度融合的联动监督机制形成监督合力，同时以“大数据”为依托，进一步建立经责审计管理从发现问题到整改问题的全链条联动监督管理机制，对发现的问题进行持续督导检查。结合企业内审成果应用现状提出相关建议，通过构建“经责审计大数据联动监督平台”，促进内审部门不断规范审计问题整改流程，督促责任部门实时监督问题整改进度，提升内审工作质量，帮助企业防范、规避经营风险，保障企业的经济效益。

运用好联席会议制度,使各分管领导密切配合、齐抓共管,是经济责任审计工作取得成效的重要保障。开展经责审计,是审计、生产、营销、人资等部门的共同任务,做好这项工作离不开各有关部门的共同配合和协作。经责审计实施主体是审计部门,但是审计项目的安排、审计重点的确定、发现线索的延伸、审计结果的运用、后续问题的处理等,都必须由生产、营销、人资等部门共同完成。根据经责审计发现问题,不定期地召开不同范围的联席会议进行讨论。

通过大数据联动监督平台定义经责审计中相关用户角色，加强部门间沟通协调，拓宽渠道、创新形式，积极灵活向专业管理部门通报审计成果，最大限度地发挥审计成果的效力。积极稳妥推进审计系统内共享制度。把审计监督、与公司协同机制有效结合起来，充分共享审计成果，打破过去“信息孤岛”格局，有利于推进公司各项工作持续健康发展。

（二）蛛网思维“3+1”经责审计联动监督机制构建

1.构建经责“审计蛛网”纵向牵引线，打造四个中心

一是打造全业务数据中心。在大数据环境背景下，为审计工作提供出全数据模型，主要是样本等于总体，使其审计全覆盖成为可能，通过开展数字化的审计，建立起分析的模型，对其核心要素进行全样本大数据分析，做到把握总体和精准定位，突破传统模式下的单一和专业等所导致的监督缺位，通过实现对核心的业务以及关键环节做出全面排查，促进其核心业务以及监督对象的全面覆盖。

二是打造全能型管理中心。抓好建设，审计资源池大数据主要来源于三个部分，首先是公司互联网部，其次是各专业系统数据，根据需要，经过申报和用户角色定义，共掌握29个系统涵盖1026项查询权限。最后是审计管理和审计成果数据，通过审计成果应用系统平台存储。目前，公司已初步建立了涵盖业务数据、中间表、审计模型等的大数据审计资源池，实现了数据集中存储。

三是打造全智能分析中心。以县公司为试点单位，选取业务覆盖面最广的经责暨综合管理审计项目为测试项目，选择2016年6月至2018年12月开展的11个综合管理审计项目作为测试项目，按照“边测试、边改进”的原则，开展数据和功能可靠性测试，梳理出审计数据需求35项，形成21个模块47个监测点，固化业务模型20个，与互联网部、营销、财务等部门建立在线监督风险点传递和共享，推进了平台的实用性。联动监督平台已利用智能统计分析、可视化监控预警、一键生成报告等功能实现在线经责审计。

四是打造全预警共享中心。根据数据特征、系统数据结构，建立数据模型并编写SQL程序，提取风险数据。由审计人员利用智能持续审计对数据模型进行验证和二次分析及梳理，形成风险点查证指引。最终将适用性较强的数据模型，固化至风险数据体系，编写风险数据说明文档，阐释其原理及使用方法并进行推广，根据后续使用情况及政策变化情况，不断维护与更新审计模型。与业务部门建立持续审计联动预警，当业务情况发生变化或有新的监管政策出台，使原有风险点不再适应审计需要时，启动预警程序，与业务部门重新建立数据源，确保可持续监督的稳定性。（上述四个中心的关系如图1所示）。

2.构建经责“审计蛛网”横向辐射线，实现经责审计精准定位

突出审计重点,严把审计质量关是做好经济责任审计工作,防范经济责任审计风险的有效手段。针对经济责任审计内容范围广、审计时限跨度长高的特点,我们要明确审计时限、范围和重点,如有重大问题向以前年度延伸审计。审计中关注群众反映强烈的问题和纪委、组织部门要求审查的问题,这样做重点突出,目标明确,达到事半功倍的效果。针对影响企业效能的重点领域关键业务事项和活动过程进行合力监督，实现经责审计监督全方位、全过程精准服务。广泛征集各专业部门审计需求，对可承担的审计项目进行梳理，建立“VIP审计项目订单库”。实现具有个人定制性质的精准审计监督服务。围绕VIP审计项目订单库建立了涵盖从“立库、接单、协同、反馈、联动、评价”六个阶段的“链条式”管理流程，充分调动了各专业管理部门积极性，由过去的“要审我，不配合”转变为“我要审，零隐患”。

（1）立库即建立“VIP审计项目订单库”（如图1所示）。构建审计业务数据拓扑图。根据审计项目的不同需要，遵循审计业务流程或时序，建立分层、分级、分区的网络结构；基于审计业务实际流转路径，形成能够客观反映审计流程的项目管理网络有向图，呈现公司审计管理的整体全貌。在理顺管理流程的基础上，根据近年来公司关注重点领域及以前年度开展项目建立VIP审计项目订单库，同时借助新技术智能手段，开发“审计订单”APP,实现审计项目在线下单、接单服务。从而使各专业管理部门直观了解，为快捷下单提供支撑，大大提升了精准服务效率。

                                            （图3：VIP客户审计项目订单库）

（2）接单即审计对象根据需求下订单后，审计部门根据当年计划及公司实际情况提供的接单服务。根据项目具体开展的内容与需求单位反复沟通，“量身定制”审计项目实施方案。同时根据审计人员专长进行排班制管理，有针对性的开展审计项目。服务更精准，发现的问题较全面的综合管理审计更为深入。

（3）协同即审计部门与业务部门协同联动开展审计项目。项目通过建立多维度比对从而深入分析审计数据。借助大数据平台对数据进行发掘分析，找出不同类别审计数据中的内在关系，不忽略任何可能存在的数据关联；数据对比分析，对业务系统数据与审计业务系统数据进行对比，筛选数据疑点进行核实，完善审计结果。通过以上方法，实现审计一线作业与后台数据分析一体化。

首先建立审计疑点协同流转机制，对各审计系统及业务系统远程在线审计成果进行汇总分析，编制“疑点风险流转单”（内容包括现状、标准或期望、影响、建议等部分），线上下达至专业部门组织落实排查，并初步落实责任；其次定期召开“疑点排查协同监督会”，对疑点排查过程中需要协调解决的有关问题进行协商，加强沟通，对数字化审计管理需求进行调研，消除数据壁垒，督促风险的排查及防控效率，实现公司层面数据深层次的融合。最后是建立审计问题协同流转机制。遵循“一平台、多场景、微应用”技术路线，支撑实现数据充分共享、审计信息按需获取，满足数据分析挖掘应用，进一步健全审计、财务、监察、法律、运营监测及各专业管理部门横向协同工作机制。利用先进的大数据、云计算等技术，提高数据的处理、整合、应用等服务能力，实现审计监督与专业管理信息共享、成果共用，重点项目共同实施，整改问责共同落实。

（4）反馈即审计与业务部门沟通反馈审计结果。通过参考该通用工作流程，借鉴协同办公系统合同的会签流程，结合工作实际，我们制定了切实可行的审计问题整改闭环管理流程。根据用户账号的权限和数据访问范围，默认显示与当前用户相关的问题整改业务，可进行办理流程查看和具体的流程办理操作，审核整改情况。通过建立数据字典可进行项目类别、问题类别、问题重要程度等信息的设置、统计、分析、查询。

当审计项目完成后，在系统中录入审计问题。确认审计问题是否整改时，由审计部门发起整改流程，由整改单位为第一责任人。同时为提高整改效率设定整改期限，对于确实无法整改的问题，在系统内依次上报部门负责人、与整改问题关联协同部门负责人、审计部门负责人、公司分管领导。建立审计问题数据库，结合问题整改程度及“销号制”管理，从系统里确定整改任务、目标及整改期限。通过系统识别，确定问题是否整改到位，是否符合销号条件。信息化与流程化结合，明确了整改目标，对提升审计成果应用起到了积极作用。

（5）联动即由提需求部门主导审计问题整改，根据问题严重程度联动审计、监察等部门。通过完善审计问题整改机制，优化整改工作流程，落实专业部门的整改专业管理责任、基层单位的整改主体责任，将问题整改纳入季度综合评价。充分发挥监审联动优势，分层次对问题数量大、整改进度缓慢的单位进行约谈，进一步增强了各单位对审计问题整改工作的认识，保障问题整改工作积极稳妥推进。各单位积极采用内审要情、审计事项报告等方式，向本单位领导递交审计发现问题，有效促进整改工作的推进。

通过加强部门间沟通协调，拓宽渠道、创新形式，积极灵活向其他监督部门通报审计成果，最大限度地发挥审计成果的效力。积极稳妥推进审计成果共享制度。把审计监督、与公司协同机制有效结合起来。因此，实现审计整改的标准化流程管理具有重要而深远的意义。有利于推进审计问题整改进度，为各专业管理及审计部门提供是否整改到位的直接依据。更好服务于电网建设和公司发展。

（6）评价即引入平衡计分卡，评价业审融合绩效。引入平衡计分卡来设计指标，从四个维度进行计量，全方位评价业审融合绩效（如表 2 所示）。经营管理维度，从收入和成本优化配置角度来衡量业审融合成果。内部流程维度，从完善内部流程角度，构建业务部门与审计部门的业审融合基本途径。学习与创新维度，从评价业务人员、审计人员、人才梯队建设等方面，评价业审融合的人才和创新保障度。内部审计协同监督维度，以企业战略为目标，通过客户满意度等绩效指标，评价基本活动、支持性活动与内部审计的业审融合成效。业审融合体系有力推进了内部审计目标从查错纠弊向咨询建议转变、内部审计监督维度从事后监督向全过程监督转变、内部审计职能从损失发现向防范风险、提高效益转变，保障了企业战略目标的实现。

观念的转变得益于机制的创新，建立“6+1”订单式审计机制以来，共接到审计需求订单11项，开展经责审计项目8项，发现审计问题142项，两个月内整改问题131项，占比92%，问题三个月内全部整改完毕，创历史整改质效新高。

3.构建经责“审计蛛网”立体环绕线，审计成果有效运用

严格经责审计发现问题整改考核机制，使所有的整改任务有效落地。将整改完成率，纳入公司对各部门的年度考核指标，提高被审计单位对审计问题整改的重视程度，进一步督促审计问题尽快销号。

一是过程管控，持续跟踪。通过强化审计整改流程环节考核，切实督促并激励责任部门的整改工作，极大的调动责任单位的问题整改积极性，提高审计成果的应用效率。各相关单位结合信息系统内的问题数据库，可以查找到自身管理存在的问题，以及需要与其他部门协同解决的问题，并及时进行沟通。通过问题整改，制定和完善相关制度，并制定相应的防范措施及长效机制，同时借助信息化在线监督，及时保持与上级单位的良性沟通，实现审计问题整改管理提升、规避风险具有非常积极的意义。对于审计问题整改未按照时间进度及时整改的，进行阶段性考核。

二是措施得当，目标明确。考核整改质效，从审计问题整改措施是否得当、整改目标是否明确、整改计划制定是否科学、整改过程是否合理合规入手，严格审核审计问题整改佐证。依据最新制度，考核整改过程的合理合规性及整改结果的真实性。审计问题整改质量是审计成果应用成效的核心，也是开展审计问题整改的基础，任何时候都不能放松懈怠。审计问题整改要切实从根本上解决，而不是流于形式，浮于表面。审计问题整改涉及面广，政策性强，只有厘清思路，明确目标，才能做到有的放矢，事半功倍，落地生根。对审计决定反映事项，强制执行要求最高，必须要求整改责任单位在规定期限内严格执行到位；对审计报告反映应整改的问题整改难度较小的，要求责任单位立审立改、边审边改，予以及时纠正与改进；对成因较复杂、需要一定整改期限的问题，以及属于体制机制制度性缺陷等原因需要有关部门整改的问题，要视情况分别明确整改要求并进行挂号。同时，严格销号管理，对整改不到位的事项不予销号，进行持续跟踪督促，做到件件有着落、事事有反馈，严把整改质量关。

三是细化指标，科学评估。审计发现问题整改率，是评估审计项目成果运用的主要量化指标，并列入考核公司的关键业绩指标。根据审计发现问题整改销号制的规定和要求，在审计项目结束后，对审计发现问题提出整改要求，在限定的时间内将已整改问题除以需整改问题总额，得出审计发现问题整改率。（计算公式：审计发现问题整改率=已整改问题个数/需整改问题个数*100%）。我们积极汲取以往审计问题整改过程中的经验、教训，全面考虑影响审计问题整改质效的因素，同时结合审计整改流程对审计问题整改环节进行分解，经过多次讨论、调研、征求意见及反复修订，制定了审计问题整改全流程绩效考核指标体系，严格按照各项指标进行考核评价，全面做好审计问题整改工作。（具体如表1所示）

表1 审计问题整改绩效考核指标表

四是严肃追责，协同监督。严格追责，合力监督。对审计对象没有正当理由不按期整改的不放过，对采取欺骗手法报告已整改实际未整改的不放过，对报告整改情况时已整改而事后又恢复原状的不放过，从而破解拖延整改、虚假整改、明改暗不改等难题，确保审计监督的严肃性。要逐步推行审计整改结果向公司公告制度，对审计整改不力的典型进行通报，利用公共监督和群众监督的力量，来推动审计问题整改工作的开展。同时，加大问责力度，抓住一些拒绝整改、虚假整改的典型，严格追责问责，发挥审计威慑力。

协同配合是审计成果得以有效运用的关键，审计部门建立与业务部门的常态沟通机制，密切跟踪整改动态，及时组织协商解决，切实发挥“一审二帮三促进”作用。首先横向协同到专业部门。设立专门组织机构为审计成果运用提供平台。认真对待每一份审计成果，每一次审计整改工作均成立审计整改工作小组，专业部门间的协同配合对审计工作质效的提升起着至关重要的作用。审计部门主动加强横向沟通，从“查、帮、促”上下功夫，促成真查实改，搭建起审计部门与业务部门的联动工作平台。其次是上下联动形成合力。通过部门间协同和对区县公司审计业务指导，形成了与业务部门和区县公司审计业务的有效联动，审计成果运用效果明显：能够纠正的问题立查立改；不能及时整改的，制定整改计划，限时整改。依法治企自查问题数量逐年减少，经责审计发现问题数量明显减少，问题性质有了明显改观，工程领域风险得以防范。最后是专题研究部署审计成果运用具体措施。组织业务部门专题分析问题根源，找准要害，制定切实有效的整改措施，明确责任、时限，保证审计整改工作落到实处、改到要处。

三、实施效果

（一）实现了经责审计监督的精准治疗

基于蛛网思维的“3+1”经责审计联动监督机制，通是过建立“协同、共享、考核”与经责审计联席会议深度融合的联动监督机制，依托大数据环境形成监督合力，严格落实了“主体、总领、专业管理”三个责任，提升审计监督合力及审计成果应用成效，全面推进公司“法治企业建设”。通过合力监督推进，各部门落实了改善工作的建设性意见和建议。

重视审计署11号令关于“审计机关在审计中应当有效利用内部审计力量和结果，对内部审计发现且已经纠正的问题不再在审计报告中反映”的规定，认真履行整改主体责任，落实一把手负责制，积极协调解决内外部审计发现的问题。各部门认真履行专业管理责任，加强整改工作的专业督导，促进各单位建立健全内部控制措施。审计部门认真履行整改督导责任，严格执行整改闭环销号管理，促进问题真改、实改，审计建议真正落实。

（二）提升了经责审计成果应用成效

按单位和专业两个维度，组织定期梳理内外部审计发现问题，建立问题台账，实行闭环销号管理。公司制定整改标准，推动历史问题整改。创新开展问题整改集中会审，成立工作小组，面对面与被审计单位沟通，提出问题整改要求，采用“三上三下”方式，逐项审核各单位问题整改佐证资料。在较短时间内，实现了年内审计发现问题的整改最大化。

扎实开展后续审计，有重点地对9家单位2019年审计问题整改情况进行了现场检查，通过审计问题整改，为企业增加效益、挽回损失274万元。“3+1”内部审计联动监督机制，不仅提升了各专业管理部门依法治企意识，调动了各部门参与审计、支持审计的积极性，同时根据需求有针对性的开展审计项目，实现了审计精准监督服务。有上级专业管理部门的支持，充分降低了基层被审计单位的抵触情绪，有助于更加深入的发现问题、挖掘问题成因和本质。在整改阶段也因为专业管理部门的参与，从根本上解决了整改不积极、责任不清晰、结果不确定等消极因素，切实激发了相关部门风险和责任意识，从“要审我”变为“我要审”、“要我改”变成“我要改”，不断提升审计问题整改效率，能够有效推进公司“法治建设”，健全工作机制、培育良好氛围、把握关键环节、做到举一反三，各部门根据整改节点完成整改任务，有效消除经营管理风险、外部检查风险和社会舆论风险，使得整改进度推进较快，审计成果应用成效得到空前提升。

（三）推进了企业管理水平提升

经责审计作为检查经营管理者是否正确履职的重要手段，与企业内部日常审计监督相互呼应，对企业内部控制管理起到强化作用，促进了事前预防、事中控制和事后监察。企业通过不断完善整改管控机制。优化审计问题整改审核标准规范，统一各类审计问题整改审核原则和要求，把关整改质量。统一组织专家审核整改情况，并及时向公司本部各部门及各单位反馈审核结果，督促完善长效机制建设；继续开展后续审计，建立完善的审计成果应用“联动监督管理机制”，深入发掘内部审计成果信息化建设的最优方法。公司自推行“3+1”经责审计深度融合的联动监督机制后，共开展经责审计项目8项，发现审计问题142项，两个月内整改问题131项，占比92%，问题三个月内全部整改完毕，创历史整改质效新高。落实被审计单位采纳审计意见实现100%。

参考文献：

［1］《党政主要领导干部和国有企事业单位主要两道人员经济责任审计规定》，2019中办发

［2］陈骏，时现.审计全覆盖驱动下的审计基数方法创新研究[J].审计研究,2018(5):22-29

［3］刘娟.大数据联网审计模式探析[J].中国审计,2018(3):55-56

［4］杨石春，马凤鸣等全过程跟踪审计管理信息化的探索与创新[J].管理观察,2017(33)

［5］白涛.“大数据”时代内部审计发展策略的理论思考[J].西部金融,2013(10):7-9

［6］卢盛继.大数据时代下数据挖掘基数与应用[J].数码世界，2017（2）：44

［7］于永平.创新理念完善机制改进国有企业内部审计工作[J].中国内部审计，2019（9）

                                                                          （作者：国网山东省电力公司德州供电公司吕优  王志海  周田  陈萍）