您好,欢迎来到山东省内部审计师协会!

【理论思考】新时代国有保险企业内部审计独立性再思考

阅读次数:246次 时间:2020-12-11

2018年3月1日起施行的《审计署关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)是在新时代下贯彻落实党中央国务院关于加强内部审计工作、充分发挥内部审计作用指示精神的重大举措,同时也为强化内部审计独立性提供了政策保障。《规定》要求“进一步健全保障内部审计独立性的领导机制,由单位党组织、董事会(或者主要负责人)直接领导。国有企业还应当按照有关规定建立总审计师制度。同时健全内部审计人员独立性约束和保护制度”。实际上,内部审计工作者、理论研究者都深知独立性是内部审计的灵魂,也体会到实现独立性是有多么不容易。

一、独立性是什么

国际内部审计师协会(IIA)认为“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动,旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法,评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果,帮助组织实现其目标”。中国内部审计协会发布的《中国内部审计准则第1101号—内部审计基本准则》中指出“本准则所称内部审计,是一种独立、客观的确认和咨询活动,它通过运用系统、规范的方法,审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性,以促进组织完善治理、增加价值和实现目标”。

一般而言,内部审计的独立性是指内部审计活动在确定内部审计范围、实施过程及报告审计结果时不受外界因素干扰,从而有助于内审人员做出专业判断,发表审计意见。

二、如何理解独立性

 

内部审计独立性应包括组织独立、人员独立、业务独立、精神独立、经济独立等,上述几个方面相互影响,共同决定着内部审计的独立性。

1、组织独立

组织独立,主要是指内部审计组织应直接由党组织、董事会领导,内部审计负责人的任免也要经党组织、董事会或最高管理层确定,而且内部审计负责人有权出席董事会或管理层组织的相关会议。也就是说内部审计与其他职能部门相比,在配置上不仅独立且须在各职能部门之上,内部审计负责人可以通过正常渠道直接向党组织、董事会或最高管理层汇报。

2、人员独立

首先,内部审计组织应该按照相关规定配备专门的审计人员,而不是由其他部门兼任或在开展项目时临时抽调;其次,内部审计组织应该单独对内部审计人员制定考核体系,独自实施考核;最后,内部审计人员应在严格遵守职业准则和职业道德规范的同时,不断提高自己的专业胜任能力。

3、业务独立

内部审计组织首先要通过公司最高文件形式明确自己的职责范围,通过党组织、董事会或最高管理层审批实施项目,并明确审计程序、报告方式等,同时在开展项目过程中不受相关方的干扰。

4、精神独立

精神独立一方面要求内部审计人员要做到立场坚定,要有思考的独立性,内部审计人员不能因为各方面的利益冲突而影响自己的专业判断和分析;当然,企业也应当为内部审计人员进行独立思考创造条件。总之,内部审计人员的独立思考和判断在任何时候都是最宝贵的。

5、经济独立

要保证内部审计客观公正独立地展开工作,首先要使内部审计组织与审计服务单位没有经济利益关系,内部审计的经费不受审计服务对象的控制和影响,还要保证内部审计组织有充分的经费和专门独立的经费来源。

三、实现独立性存在的困难



    1、制度设计和现实的矛盾

内部审计组织接受股东委托开展审计服务,理所当然应为股东服务,而董事会便是代表股东履行权利的组织,内部审计自然需要向董事会(审计委员会)报告。因此内部审计组织隶属于董事会(审计委员会)可以最好地保障其独立性已俨然成为业内共识。但在国有企业中,企业高级管理者多数担任企业董事,形成了所谓股东代表和管理层联手的“内部人控制”局面,形成了接受审计的责任人和内部审计汇报对象混淆的情况,造成了隶属关系的模糊;而独立董事制度在国内还不成熟,尤其是国有企业独立董事所发挥的作用还不够明显。

另一方面,董事会及其审计委员会毕竟不是常设机构,只能定期召开会议讨论重要事项。但是内部审计的工作却是日常性的,会随时对发现的问题进行评价,对企业各级管理层进行监督,但发现重要问题和系统性问题又不能及时向董事会及其审计委员汇报,也就无法得到有效解决。这一矛盾不仅降低了内部审计的效率,其独立性也受到了影响,无法充分体现内部审计的价值。

2、地位不高

虽然目前很多企业纷纷设置了总审计师,有的还兼任内部审计部门负责人,但大多还不是企业领导班子成员,话语权还不够。另一方面,内部审计人员职级待遇、晋升考核、工作硬件等方面也不具吸引力,甚至有的还低于其他部门人员,不仅不足以稳定内审队伍,高素质人才也不愿意从事内审工作,内部审计的独立性自然无从保障。

3、高级管理层思想认识不到位

内部审计能够独立开展工作、发挥应有的作用,管理层的支持是非常重要的,如果得不到管理层的支持,内部审计工作将会步履维艰。现实中,部分管理层对内部审计的认知程度和重视程度不高,没有把内部审计作为完善企业治理的一个重要环节。管理层认识不到位自然会影响到执行各层级不能客观认识和正确看待内部审计组织在企业可持续发展中的作用。

4、经济不独立

如果内部审计的经费得不到保障,或者说审计费用和审计项目数量挂钩,且让内部审计组织直接向审计服务单位收取费用、讨价还价,从而形成利益冲突,会直接削弱内部审计的独立性。毕竟经济基础决定上层建筑,经费如果依附于审计服务单位,那么内部审计在发表意见时注定要考虑被审计单位的要求及眼色。

5、报告机制单一

部分企业内部审计成果的载体较为单一,过多地局限于审计报告使内部审计活动受到掣肘。在实际工作中,被审计单位对审计报告有异议的,审计项目负责人及相关人员会进行核实,必要时还要修改审计报告。当内部审计组织地位不高、经济不独立时,内部审计人员会被要求必须和被审计单位达成共识,甚至个别问题被悄然无息地“和谐”了。在这样的情况下,内部审计人员无法不受外部干扰独立发表意见。

6、综合技能不高

内部审计人员业务素质不高会直接影响审计工作的质量和效果,尤其是综合性复合型人才的缺乏。内部审计人员在信息技术、大数据分析和综合风险判断等方面能力的不足都会影响专业性判断。

三、如何提高内部审计的独立性

 

要提高审计独立性,需结合我国国有保险企业内部审计管理现状,从组织地位、思想认识、薪酬待遇、经费保障、沟通汇报机制及审计人员综合技能等多方面着手。

1、提高内审组织负责人的地位

大部分企业已经认识到由党组织、董事会(审计委员会)直接领导的内审组织模式是独立性最高的,且部分国有保险企业已经设立总审计师或审计总监。但是审计总监虽然是审计委员会委员,却不是公司最高领导班子成员,其领导权力和独立性不及班子成员。建议参照纪委书记(纪检组长)进领导班子的做法,若受领导职数限制可在现有领导班子职数内调整或由成员兼任。

另一方面,可否尝试实行总审计师或审计总监由外部监管机关委派的制度,或者实行双轨汇报制度,即内审部门除了接受本公司党组织、董事会的领导外,还应定期向外部监管机关、审计机关汇报企业内部审计工作情况,为增强内部审计独立性提供组织保障。

2、提高管理层思想,获最大支持

管理层要重视内部审计工作,把内审部门作为企业管理的重要组成部分,内部审计在企业的可持续发展中不可或缺。同时,可以尝试从优化法人治理结构入手,将支持内审工作促进风险管理或提质增效取得的成果纳入领导班子考核内容。

3、切实提高内审人员的待遇

建议企业在工资福利待遇、考核体系、工作设备等方面给予特别考虑,提升内审部门地位,吸引优秀人才加入审计队伍。

4、充足的经费保障

内部审计组织只有充足的经费和专门独立的经费来源作为保障,才能使内部审计组织独立于审计服务单位,没有经济利害关系,内部审计人员才能独立发表意见,不受干扰。如果将审计项目(数)与审计收费直接挂钩,内部审计独立性和质量的提高都会成为空中楼阁。

5、建立直通汇报机制

在现实中,需要建立一种直接沟通渠道,让公司最高管理层、领导班子直接听到内部审计的声音,内审发现的问题可直达最高层,帮助其做经营决策,从而将内审职责与公司战略、风险管理紧密结合起来,也可以逐渐消弭执行部门与内审部门的沟通障碍。

6、提高内审人员综合素质

打铁还需自身硬,内审人员要勤于钻研、不断拓宽专业知识、创新审计方法,提高信息化工具的使用能力和风险分析能力,真正提高独立思考和专业判断的能力。

在此还需特别强调,不要片面理解独立性,更不要脱离社会环境和企业自身实际去讨论独立性。内部审计的职能有确认和咨询两方面。确认职能是代表董事会或最高管理层对审计服务对象履职情况做出客观公正的评价,此时要保持较高的独立性,不能有利益冲突;而咨询职能则是为各级管理层提供建议,其价值认可与否和管理层的态度紧密相关,此时独立性要求相对较低一些。实际上即使是“确认”,内部审计的独立性也是相对的,也不能脱离实际。

 

转自:中内协