高等教育治理是国家治理的重要组成部分，在推进中国式现代化建设中具有重要地位。积极推进高等教育治理体系和治理能力现代化，是新时代赋予高校的历史使命，也是实现“双一流”目标的重要保障。内部审计作为监督体系的重要组成部分，在高校防范管理风险、提升效益和价值方面一直发挥着积极作用，为高等教育均衡发展保驾护航。

一、影响内部审计发展的制约因素

（一）审计队伍结构不合理，审计力量有待提升。工欲善其事必先利其器。审计项目的开展首先需要组建一个审计组，根据项目类型需要配备不同专业能力的审计人员。随着审计类型的多样化，除了财务收支审计，还有经济责任审计、工程项目审计、专项审计等多种审计业务，需要审计人员具备较高的综合素质，既要熟知财会、审计方面的专业知识，又要知悉政策法规、工程、计算机等方面的知识。从目前高校内审人员情况来看，内部审计人员普遍存在缺乏专业知识、专业技能和审计实践经验的问题，难以胜任内部审计工作。大多数内审项目由聘请的社会中介机构来完成，影响了审计质量，增加了审计风险。一是内审人员专业相对单一，尤其缺少工程专业背景人员，很难满足新形势下内部审计的综合性需求。二是内审人员数量严重不足，部分高校内审人员不足5人，审计项目覆盖面低，更多依靠购买社会审计服务。三是内审人员缺少审计“新鲜血液”，部分高校对审计队伍建设认识不到位，将财务、后勤等部门面临退休或将其他岗位业务能力不足人员调入内审部门，年龄普遍偏高，甚至部分高校内部审计50岁以上人员占比达到80%以上，人员结构老龄化现象十分严重。

（二）审计工作重视不够，审计覆盖面及质量有待提高。当前多数高校均成立了审计委员会，但部分高校自成立以来从未召开过会议研究有关审计工作，校领导对内审工作重视度不够，造成了内审工作开展困难，出具“零问题”审计报告问题普遍存在，同时因为各环节压力传导不畅，一些制度措施流于形式，内审人员积极主动性不强，内部审计权威性不高。如某高校3年出具41份处室和院系经济责任审计报告，平均问题仅1.74个，“零问题”报告占50%左右，且反映的问题主要集中在清产核资、财务收支核算的合规性等方面，问题类型单一。因重视程度不够，学校审计工作缺乏整体布局，多数高校开展的经济责任审计停留在事后审计阶段，任中审计比例严重不足。目前多数高校未开展科研经费、学生权益保障等专项审计、预算执行审计和工程审计基本靠委托中介机构，因自身能力不足，无法对中介机构出具的审计报告进行核查，审计风险较大。即使部分高校自己开展工程审计也大多在事后，距离工程项目发生已过去很长时间，甚至有些项目当初的工程现场已再次进行新的工程，原工程现场和工程量无法进行勘察和测量，造成审计盲区以及发现、纠正问题的滞后性，在这种情况下出具的审计报告多数质量不达标，存在较高审计风险。

（三）监督职能与管理职能混淆，审计独立性有待加强。高校内部审计机构是对学校财务收支、学生资助以及科研经费使用等的内部监督部门，但部分高校将监督职能和管理职能混淆，审计人员参与了财务及工程建设方面的管理工作。如部分高校要求财务报销增加审计审核环节，部分高校项目建设材料的询价以及遴选品牌甚至招投标等工作都要求审计人员参加并发表意见。内部审计作为监督部门，前期参与这些工作，后期又需要对这些项目的合法合规性进行审计监督，在这一链条上既充当了“运动员”又充当了“裁判员”，大大影响了审计监督的独立性、公正性、权威性。

二、完善高校内部审计工作的建议

（一）激发审计活力，建设“学习型”审计队伍。配足配强内部审计人员，建立掌握财务、审计、基建、法律等各方面知识的多元化内审队伍，提升内审监督能力。加强组织考核，做好联合督导，通过以审代训、业务展讲、优秀项目评选等多种方式，加强提质效能动性，提升内审人员专业能力。

（二）强化关口前移，建全“规范化”内部制度。结合高校实际，建立健全内部审计制度，明确内部审计工作的领导体制、职责权限，确保内审机构的独立性。将内部审计结果作为决策制定、干部考察使用的重要依据，确保内部审计意见和建议能够有效执行。同时由于内部审计机构的特殊性，迫于学校内部考核等多重因素影响，出具的审计报告质量不高，学校可以在内部考核方面单独出台针对审计机构的考核制度，将内审部门考核独立出来，让内部审计机构不再“畏手畏脚”。

（三）拓宽审计领域，构建“全覆盖”监督体系。结合高校运营管理的特点以及国家审计对内部审计的要求，全面清理审计管理职能，强化监督职能，保障审计监督的“独立性”。同时广泛开展政策落实跟踪审计、内部控制审计、风险管理审计、经济效益等审计，将事前、事中、事后审计相结合，实现内部审计监督职能向评价、确认、咨询等综合职能转变，促进高校加强管理提高效益，助力高校高质量发展。

转自：山东省审计厅

作者：唐巧仁 刘淼